En julio os hablé de un documento que estábamos preparando en el i-Talde de Conceptualización del Área de Transformación Empresarial de Innobasque.
Pasadas las vacaciones, retomamos el tema para ponerlo en común, debatirlo extensamente y valorar si el mismo sirve al i-Talde y, por tanto, a Innobasque, para el objetivo que nos habíamos propuesto: servir de referencia básica como marco conceptual de la transformación organizacional.
Para animar el debate hemos preparado una página de discusión y feedback en la wiki de esta área de Innobasque (Aquella página (http://consejo-transf-empres.innobasque.wikispaces.net/P%C3%A1gina+de+debate+y+feedback+para+el+documento+de+julio-2009) ya no está disponible, por lo que os propongo esta otra de mi wiki donde quedó reflejado parte). Además, dado lo ambicioso del tema, tanto los miembros del i-Talde como yo misma querríamos extender la discusión sobre el documento a toda persona que quiera aportar su punto de vista. La edición de esa wiki está restringida a miembros de los i-Taldes, por lo que copio y pego su contenido aquí abajo y os animo a que por el medio que queráis: comentando en este blog (indicando si lo queréis el número de la pregunta a la que respondéis) o haciéndome llegar un correo electrónico, participéis en la discusión y valoración de este documento.
Pasadas las vacaciones, retomamos el tema para ponerlo en común, debatirlo extensamente y valorar si el mismo sirve al i-Talde y, por tanto, a Innobasque, para el objetivo que nos habíamos propuesto: servir de referencia básica como marco conceptual de la transformación organizacional.
Para animar el debate hemos preparado una página de discusión y feedback en la wiki de esta área de Innobasque (Aquella página (http://consejo-transf-empres.innobasque.wikispaces.net/P%C3%A1gina+de+debate+y+feedback+para+el+documento+de+julio-2009) ya no está disponible, por lo que os propongo esta otra de mi wiki donde quedó reflejado parte). Además, dado lo ambicioso del tema, tanto los miembros del i-Talde como yo misma querríamos extender la discusión sobre el documento a toda persona que quiera aportar su punto de vista. La edición de esa wiki está restringida a miembros de los i-Taldes, por lo que copio y pego su contenido aquí abajo y os animo a que por el medio que queráis: comentando en este blog (indicando si lo queréis el número de la pregunta a la que respondéis) o haciéndome llegar un correo electrónico, participéis en la discusión y valoración de este documento.
Documento a debate: "Conceptuando sobre transformación organizacional. Hacia un tránsito del trabajo abstracto al trabajo cognitivo", por Maite Darceles, versión borrador del 12-07-2009.
Descarga el documento pinchando abajo:Índice de esta página
Presentación de esta página de feedback:Valoración general del documento:Por capítulos: 1.- IntroducciónPor capítulos: 2.- Diagnóstico de la situación: necesidad de tránsitoPor capítulos: 3.- Favoreciendo el tránsitoPor capítulos: 4.- Conceptos guía para el tránsitoPreguntas finales:
Presentación de esta página de feedback:
Creamos esta página para facilitar el feedback y discusión sobre el documento indicado. Como veis en la tabla de contenidos, planteamos que se pueda hacer una valoración general o hacerla por capitulos.
Un par de apuntes: El objetivo de este documento no es el de ser él mismo objeto de difusión (o, al menos, ése no es el único objetivo que pretende), sino que se trata de establecer un marco de conceptos que están detrás de los procesos relevantes de transformación organizacional, de manera que nuestras orientaciones y enfoques se basen en los fundamentos que verdaderamente son catalizadores de estas transformaciones y no nos quedemos en el plano de los síntomas, de lo superficial; porque desde ahí poco podríamos ayudar.
Una vez que este documento, con las correcciones y revisiones oportunas, se diera por válido, se podría pensar en formatos más divulgativos, con menor contenido conceptual, enfocados a distintos “públicos objetivo”, etc. Pero esta primera fase requiere de un mayor grado de conceptualización para que los convencionalismos no anulen lo que en realidad queremos decir.
Otro apunte que hay que hacer es que no podemos hacer abstracción de quién escribe el texto. Cada cual le da sus matices, escribe desde su propia experiencia… Si pretendemos quitar a este texto todo indicio de subjetividad de la autora nos quedaríamos -creo- en algo vacío de contenido y alejado de todo significado… Por supuesto, en siguientes fases de elaboración o difusión eso será distinto, porque la cuestion ya no será la de tratar de comprender elaborando desde la integración de experiencias propias, sino la de comunicar aquello que se ha elaborado.
En esta página queremos recoger opiniones y aportaciones de los miembros del i-Talde para poder avanzar en la discusión del documento y favorecer una mayor eficacia en la siguiente reunión.
Te proponemos este esquema, sin necesidad de que contestes en todas las preguntas, sino en aquellas en las que te apetezca.
Valoración general del documento:
1) ¿Cuál es tu opinión general sobre el documento? ¿Estás de acuerdo con las ideas básicas que se expresan? ¿Crees que responde al objetivo que nos habíamos marcado como i-Talde?
A continuación dejaremos espacio para que se pueda hacer una valoración de cada capítulo:
Por capítulos: 1.- Introducción
2) ¿Crees que en la introducción se reflejan bien los antecedentes y objetivos de este documento? ¿Añadirías o suprimirías algo?
Por capítulos: 2.- Diagnóstico de la situación: necesidad de tránsito
3) ¿Te convence, estás de cuerdo con la idea básica que se plantea de que estamos ante el agotamiento de una forma de trabajo -el trabajo abstracto-, y tenemos que apoyar la emergencia del trabajo cognitivo? ¿Estás de acuerdo en que este es el elemento clave que define “la transformación en las organizaciones”?
4) Las explicaciones sobre concepto de “trabajo abstracto” y “trabajo cognitivo”, ¿te parecen suficientes y adecuadas? ¿Crees que hay que profundizar más? ¿Hay algo con lo que no estés de acuerdo?
Por capítulos: 3.- Favoreciendo el tránsito
5) La autora cree necesario separar los planos de intervención: por un lado, la intervención donde realmente se transforma el trabajo: el ámbito de cada organización (donde el poder de decisión y el desarrollo de la intervención, evidentemente, se lidia dentro de cada unidad, de cada organización); y el ámbito general, donde instituciones públicas y agentes como Innobasque pueden actuar y hacer una gran labor de sensibilización, de allanar el camino, de apoyo en los procesos, etc. ¿Coincides en este enfoque?
6) ¿Qué añadirías o suprimirías de este capítulo?
Por capítulos: 4.- Conceptos guía para el tránsito
7) ¿Te convence la reagrupación que se ha hecho de los originarios 7 conceptos guía y el sentido que se da a cada apartado?
8) Teniendo en cuenta que esta es quizá la parte que más necesita de ser complementada, ¿qué ideas, conceptos, reflexiones crees que no deberían faltar? ¿Te animas a escribir algo en alguno de los apartados?
Preguntas finales:
9) ¿Cómo te gustaría que fuera la sesión del 22 de septiembre? ¿Qué sugieres para que tengamos un rico debate y aprovechemos el tiempo?
10) ¿Alguna otra sugerencia relacionada con todo esto?
Gracias a todos por vuestro interés, por las aportaciones que ya habéis hecho y me anticipo a agradecer también las que vendrán... ;-)
13 comentarios:
Este es el camino a seguir. Animo, muy buenas reflexiones.
Yo llevo años generando, poco a poco, un ambiente de trabajo cognitivo.
Gracias y para lo que necesitéis
Maite, estoy con ello. Me parece realmente interesante y me gusta que contéis con la opinión de personas que no estamos en el i-talde de Innobasque.
He escrito un post animando a la participación en la reflexión. http://ncuentra.blogspot.com/2009/09/conceptuando-sobre-la-transformacion.html
Por mi parte, a lo largo de esta semana iré respondiendo a alguna o a todas las preguntas que planteas en tu post.
Un abrazo, y como dice Luismari, para lo que necesitéis...
En la introducción, citaría los 7 conceptos-guía que consideráis se debe abordar para transitar hacia el nuevo concepto del trabajo.
En cuanto al Capítulo 1,es profundo lo que diagnosticáis, ni más ni menos que el cambio del concepto del trabajo que se está produciendo y que raramente se explicita. Más bien al contrario, se sigue pensando que hay que generar empleo, puestos de trabajo, es decir, seguir en lo mismo. Pero el tránsito ya está.
Se entiende y más que la realidad va a hacer entender
En cuanto al capítulo 2, es claro el enfoque propuesto de intervención polinizada y de intervención social. Pero creo que así como se activó un gran primer movimiento de transformación hace ya años, que supuso un espectacular avance en las organizaciones vascas, el tránsito que se está produciendo proporciona la oportunidad de abordar una amplia difusión de lo que proponéis.
Todo un desafío, ya que proponéis dejar de ser marionetas, manejados por hilos en cualquier sentido y avanzar en crear las condiciones que permitan la emergencia del trabajo cognitivo, de ser quienes somos.
Qué ilusionante.
Hola, Maite
He leido el documento. Me parece una aportación muy interesante, y no tengo más remedio que identificarme prácticamente al 100% con vuestros planteamientos.
Según leía me han surgido estas tres reflexiones generales:
- El documento transmite una perspectiva histórica: el trabajo abstracto es el paradigma dominante de pasado y presente, y el cognitivo es el futuro. Yo prefiero una perspectiva más estratégica: cada organización DECIDE hacia dónde caminar. Hoy sabemos, por ejemplo, que las multitudes de obreros y artesanos que construyeron las pirámides de egipto no eran esclavos atados a la abstracta tarea de mover y tallar n piedras al día, sino hombres libres empeñados en contribuir a la grandeza de una obra con un fin superior. No es tanto un problema de TENER QUE, sino de libremente decidir si es útil, y si lo DESEAMOS así, y entonces cambiar.
- Desde mi punto de vista, el nudo gordiano es emocional, y tiene que ver con el caracter abstracto-cognitivo de la labor de quien mánda. Mi pregunta es ¿quieren los líderes desarrollar el máximo potencial de la organización, o sólo llegar al máximo potencial que pueden controlar?. Y aquí se retroalimenta sistémicamente el resto de la organización. ¿Sabemos que hubo esclavos americanos contrarios a la abolición de la esclavitud?
- Y por último, desde una perspectiva conceptual, pienso que hay una gran convergencia entre la dicotomía trabajo abstracto-cognitivo y la dicotomía ya clásica entre control unilateral y aprendizaje compartido. Lo menciono porque de los trabajos de Argyris y sus seguidores seguramente se pueden extraer ideas que pueden soportar aún más las líneas argumentales de esta conceptualización.
Bueno, no me extiendo más... Ante todo gracias por el esfuerzo que realizáis, que beneficia a todos, y un abrazo,
Alfonso
Leído y comentado el documento en cuestión. Podrás encontrar mis reflexiones en el post que te adjunto http://ncuentra.blogspot.com/2009/09/mi-aportacion-la-conceptualizacion-de.html
Seguid trabajando así y proporcionándonos estos espacios de reflexión. Enriquecen a mucha gente!
Por cierto, entiendo que lo del día 22 es para las personas que formais parte del i-talde.
He leído el documento y me parece suficientemente claro. Me gustaría precisar que puede existir una cierta confusión con entender el trabajo cognitivo - en el texto se deja claro lo que se pretende con esta denominación - como aquel que no se hace con las manos. Entiendo que tanto el trabajo de carácter físico como el intelectual puede ser abstracto o cognitivo. Lo que les caracteriza es el sentido de la persona en su puesta en acción, el significado de tarea o creación que cada uno le pueda dotar, no el proceso de esa operativa en sí mismo.
Por otra parte, queda de un modo intencionado al margen del texto - no he encontrado ninguna referencia, creo -, el cambio que subyace y el impulso que hay que dotar a la transformación social como consecuencia del mismo fenómeno. De igual modo se trata de que el individuo sea consciente y ejerza su sentido de creador social, de productor de futuro, de no restringirse a la elección de "representantes", de coparticipar en la construcción de su entorno cercano, etc. Bueno, queda pendiente para otra vez
Me parece muy apropiada tu aclaración, Alberto, en cuanto al concepto de trabajo del conocimiento, no porque en el texto de Maite no esté claro, sino porque en otros blogs se está malinterpretando, reduciéndolo al concepto "tradicional", que es como sus autores lo manejan habitualmente.
Acabo de leer sobre este tema una referencia de André Gorz que transcribo - los empleos tienden a "intelectualizarse" (es decir, a recurrir más a operaciones mentales que manuales) sin estimular ni desarrollar por ello las capacidades intelectuales -.
Ahí radica la diferencia: en el estímulo de las capacidades intelectuales
Aupa Maite.
Ya me he leído el txt.
Te comento de modo resumido mis apreciaciones:
Estoy de acuerdo con el fondo de lo que se plantea y con los cinco conceptos guía para el tránsito (estos cinco conceptos creo que son el esquema a tener en cuenta y quizá habría que organizarlos a modo de esquema para que nadie se despiste).
Pero creo que todo el texto se desarrolla de un modo un tanto farragoso, accesible para alguien tipo "experto", pero que no se lo que les parecerá a quienes estén acostumbrad*s a otro tipo de retórica (igual se quedan fuera o utilizan la excusa del tipo de lenguaje como parapeto). En ese sentido, creo que los cuadros de la página 21 y 22 sirven de ayuda.
De todas formas, como te comentaba el otro día, no tengo nada claro, que ni la oligarquía económica, ni el poder político quieran asumir estructuralmente lo que propones: comunicación como conversación abierta para cooperar; generar contextos para desear con libertad; poder distribuido entre las personas empoderadas; que genera un liderazgo colectivo-compartido, desgerarquizado; y una distribución justa de la riqueza generada, con la correspondiente retribución a la sociedad... En ese caso, el mundo en el que vivimos sería MUY DIFERENTE.
Otra cosa que me ha parecido interesante ha sido la idea de “Despliegue del potencial del trabajo cognitivo”, por lo que tiene de estrategia a desarrollar (despliegue) y porque deja entender que el trabajo cognitivo en si no es nada, que es algo que tiene mucho potencial para algo, no un fin en si mismo.
Por otra parte, me preocupa en general (no con tu txt en particular), como el lenguaje del sistema imperante, del modelo capitalista, del trabajo abstracto, sigue siendo el lenguaje que utilizamos (a veces porque es el lenguaje de quien queremos que nos escuche y nos adaptamos a él, a veces porque se nos cuela de modo casi inconsciente en nuestro propio discurso). A mi esto me ha llamado cuatro veces la atención leyendo tu txt (se que es una “tontería”, pero yo te lo marco):
- Pag 7, cuando se habla de despilfarrar la capacidad productiva y de generación de riqueza que puede aportar el trabajo cognitivo.
- Pag 16, primera línea, cuando se dice “El sistema necesita trabajo cognitivo, hoy es un requisito indispensable para competir...”.
- Pag 25, dentro del ejemplo3, cuando se dice que “la competitividad será una derivada de poner en valor el conocimiento que tienen las personas...”.
- Pag 30, final del segundo párrafo, cuando se alude al rendimiento.
Para mi este es el lenguaje del sistema imperante, de Pedro Luís Uriarte o de Tom Peters, un lenguaje masculino y militar (igual que objetivos, misión, estrategias...). El cambio que proponéis (proponemos) debe venir acompañado de un cambio de lenguaje, de desterrar el que ya se ha quedado obsoleto (lo mismo pasa con las cuestiones de género). No quiero competir, quiero cooperar; no me preocupa mi capacidad productiva, ni que se mida el rendimeinto, me preocupa hacer las cosas “BIEN” y no creo en la riqueza (ni siquiera como vosotr*s os referís a ella dentro del Círculo virtuoso), sino en todo caso en su redistribución de modo equitativo.
Bueno, pues esto es.
Espero que te/os sirva de ayuda.
Ya nos contaréis.
Kaixo Maite:
Os dejo aquí mi feedback sobre el documento, no voy a ir respondiendo pregunta por pregunta, os pongo unas ideas que me han ido surgiendo:
1- ZORIONAK, me he llevado una sorpresa agradable ya que esperaba encontrarme con algo más complicado para entender, con vocabulario más difícil pero es completamente entendible para todo el mundo. Hay algunas palabras que no son fáciles pero a continuación se explica su significado así que muy bien. Una de ellas que no se explica es "paradigma imperante", puede causar confusión en algunas personas.
2- Las descripciones de los conceptos me gustan mucho, los ejemplos, chistes... los hacen más familiares
3- La parte de: "bajo qué condiciones se activa el conocimiento", me ha gustado mucho. Se explican cosas que son de cajón pero que, claro, hay que ponerlas claras.
4- Las preguntas que se hacen para reflexionar no me terminan de convencer. Creo que es porque son muy generalistas y ambiguas, por lo que puede que a los lectores les cueste ponerse a pensar sobre ello, así de repente.
5- Los focos de intervención: los acabo de descubrir, no había oído hablar nunca de estos términos pero he de decir que son términos fáciles de comprender. Creo que aunque en la intervención polinizada no se puede profundizar mucho porque cada caso es diferente, creo que sí se podría haber profundizado más en la intervención social (me da la impresión de un poco de humo ya que es en este ámbito en el que se va a actuar desde Innobasque)
6- Muy bien el explicar y dejar CLARO que no se puede hacer un proceso... Me ha encantado la parte de experimentar en el propio proceso, darle cada uno su contenido...
7- Leyéndolo sólo una vez, no me han quedado claro cuáles son los 7 conceptos-guía. Si es la comunicación y cooperación: talento interdependiente e innovación o si son deseo, poder, liderazgo y propiedad. (Igual es porque yo no he estado en esas conversaciones...y no me entero mucho pero si la gente que tiene que leerlo tampoco ha estado en esas conversaciones puede que tampoco les quede claro)
8- Muy bueno el ejemplo 3: articulando lo inarticulable "habrá mucha gente que se sienta identificada"
Esto es todo por hoy,
Egongo gara,
Maialen Oregi (manahmana)
Mila esker Luismari, Silvia (por los comentarios y por Mi aportación a la conceptualización de la transformación), Patxi, Alfonso Longo, Alberto, Alfonso, Ricardo, Maialen (por esta respuesta y por Conceptuando sobre la transformación organizacional), Borja (por Sincronicidad) y tantos otros que me habéis aportado vuestro feedback por e-mail y de palabra. Os lo agradezco tanto en mi propio nombre como en el del equipo del i-Talde de conceptualización de Innobasque.
Seguimos... Como indico en mi último post de hoy, Mila esker por el feedback al documento de Conceptualización, dejaremos unos días más, hasta el 5 de octubre, para a partir de esa fecha reelaborar una segunda versión (esperemos definitiva) con las aportaciones y feedback recogidos. O sea que aún estáis a tiempo!!!!!!
Un abrazo a todos y todas.
Publicar un comentario